№ 40521302, 11.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа № 818/2466/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Приватного підприємства "Агропром Рута" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати акт № 2709/2204/35799271/278 від 28.07.2014 р. про результати документальної позапланової перевірки за період 01.05.2013 р. по 31.05.2014 р. і свої вимоги мотивує тим, що за наслідками вказаної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "ФІОР-АГРО" було складено акт, з висновками якого позивач не погоджується оскільки між ним та ТОВ "ФІОР-АГРО" 25.09.2013 р. було укладено договір поставки № 02/09 на підтвердження реальності виконання якого надавались первинні документи бухгалтерського обліку.

В своїх письмових запереченнях проти позову відповідач вказує, що висновки, викладені у акті перевірки, не породжують для позивача юридичних наслідків оскільки не змінюють його фінансове чи матеріальне становище, а тому не порушують його права чи законних інтересів. Для платника податків в таких випадках буде мати певні правові наслідки, зменшувати права чи встановлювати обов'язки рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте на підставі акту за результатами проведеної перевірки. Відповідачем фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення її результатів перевірки.

В судове засідання позивач не з'явився, клопотань про відкладення чи розгляд справи без участі його представника суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Частиною 1 пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 передбачено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З 18 по 21 липня 2014 року посадовими особами ДПІ в м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Агропром Рута" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "ФІОР-АГРО" за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2014 р., за її результатами складено акт перевірки, в якому зроблено висновок про порушення позивачем п.п. 14.1.36. пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, ст. 192 ПК України, в результаті чого не підтверджується факт реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "ФІОР-АГРО" щодо реалізації товарів, робіт, послуг з подальшою реалізацією підприємствам-покупцям ТОВ "Компанія Наша Олія", ТОВ "Агротехнологія", ТОВ "Наша Олія", ТОВ "Реалагро - Центр", ТОВ "Інформаційна консалтингова група "Гермес" ( Т.1, а.с.9-24).

Не погодившись з висновками вказаної перевірки позивачем було подано заперечення на акт (Т.1, а.с.25-26), в якому позивач зазначив, що податкова накладна є документом, який є підставою для нарахування податкового кредиту, правовідносини по договору поставки між ним та ТОВ "ФІОР-АГРО" у повній мірі відображені у бухгалтерському та податковому обліку, на підтвердження реальності виконання якого ним були надані копії первинних документів.

В судовому засіданні не встановлено, що сам по собі акт перевірки ДПІ в м. Сумах № 2709/2204/35799271/278 від 28.07.2014 р. якимсь чином зменшив обсяг прав чи встановив додаткові обов'язки для позивача як платника податків.

Cуд визнає, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого можливо буде прийняте відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка такого акту перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом лише при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

На підставі викладено, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Агропром Рута" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування акту відмовлено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал