Постановление суда № 40513066, 18.09.2014, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Справа153/1073/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника позивача Домбровської Л.В.

представника позивача Боднар О.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с.Біла до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та повернення залишків невикористаного матеріалу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с.Біла, в якій стоїть вимога про розірвання договору підряду укладеного Домбровською Л.В. від імені релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с.Біла та ОСОБА_3, та про повернення матеріалу, невикористаного під час виконання підрядних робіт у межах його вартості, що становить 8607,12 грн.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. У клопотанні вказано, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки, як вбачається із змісту позовної заяви спір виникає з приводу господарської діяльності, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, зокрема, як вважає позивач, із договору підряду. Вказав, що позивачем у даному спорі є зареєстрована у встановленому законом порядку юридична особа - Релігійна громада Свято-Успенської церкви МП с.Біла Ямпільського району Вінницької області. Відповідачем у спорі є ОСОБА_3, який згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №591084 виданого 13.02.2009 року являється фізичною особою - підприємцем і виконував роботу по виготовленню кованих виробів, як вважає позивач для Релігійної громади будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець. Дані обставини Домбровською Л.В. у позові приховані, і тому суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття цивільного провадження у справі за вищевказаним позовом цією інформацією не володів і помилково допустив розгляд цього спору в порядку цивільного судочинства. Вказав, що відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні і виконанні господарських договорів. Тому, із врахуванням вище викладеного, даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки вимоги позивача обґрунтовані порушенням законодавства, що виникають при укладенні, зміні і виконанні господарських договорів між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представники позивача Домбровська Л.В. та Боднар О.В. заперечують проти задоволення клопотання. Вказують, що при укладанні договору підряду не було достовірно відомо, що ОСОБА_3 є зареєстрованим як фізична особа-підприємець. Він був прихожанином церкви і з ним укладався договір підряду усно, оскільки коштів у релігійної громади немає, кошти збираються миром. Як би договір із ОСОБА_3 укладався як із фізичною особою-підприємцем, то це була б письмова угода. Договір повинен містити певні умови, а все було без будь-якої кошторисної документації. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши наданні матеріали справи, суд приходить до наступного:

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №822257 (а.с.29) судом встановлено, що релігійна організація релігійна громада храму Успіння Пресвятої Богородиці с.Біла Ямпільського району зареєстрована як юридична особа 26.02.2003 року.

Із Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 (а.с.48), судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємцець 13.02.2009 року.

Із позовної заяви (а.с.3-6) судом встановлено, що у даній заяві ставиться вимога про розірвання договору підряду, і йдеться посилання на норму Закону - глава 61 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають із договорів підряду.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам, підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні і виконанні господарських договорів.

Тобто, із врахуванням вище викладеного, даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки вимоги позивача обґрунтовані порушенням законодавства, що виникають при укладенні, зміні і виконанні господарських договорів між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем.

Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підвідомча господарському суду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому суд має підстави для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок та 243 гривні 60 копійок згідно квитанцій №102 від 13.06.2014 року та №104 від 13.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.15, 205, 206 ЦПК України, ст.1, 12 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №153/1073/14 за позовом релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с.Біла до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та повернення залишків невикористаного матеріалу, у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Домбровській Людмилі Василівні судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок сплачений нею згідно квитанції №102 від 13.06.2014 року та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок сплачений нею згідно квитанції №104 від 13.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк