№ 40511156, 17.09.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/35/12

Провадження № 1/309/4/14

П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 01.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 06.06.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Постановою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 01.09.2014 року, відповідно до вимог ст. 357 КПК України, кримінальну справу повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України /1960 року/.

Апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме: у резолютивній частині апеляції підсудного ОСОБА_1 не враховано вимог ч.1 ст. 366 КПК України /1960 року/: у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у ч. 1 ст. 347 КПК України, апеляційний суд: 1) виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови; 2) постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції; 3) постановляє свою постанову, скасовуючи повністю чи частково постанову суду першої інстанції. А тому посилання про необхідність його виправдання не можуть бути визнані достатньо обґрунтованими.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про залишення апеляції без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію підсудного ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.