ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2014 р.
справа № 808/3209/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши відповідність нормам КАС матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"
на постанову та на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 808/3209/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -
встановив:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 808/3209/14 адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах.
Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як свідчать матеріали справи, відповідач долучив до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 36,54грн. Недоплата судового збору становить 1646,03грн.
Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.10.2014р. привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 1646,03грн.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" на постановута та на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 808/3209/14 – без руху.
Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 01.10.2014року направити до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 1646,03грн.
При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:
Одержувач: УДКСУ в Бабушкінському районі 22030001;
ЄРДПО: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, код платежу 22030001».Копію даної ухвали направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: О.А.Проценко
Судебное решение № 40504490, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 05.09.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 808/3209/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: