Постановление суда № 40500191, 29.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ К/800/46399/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 806/272/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Житомир»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авангард-Житомир» звернулося з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перевірки ТОВ «Авангард-Житомир», визнання нечинним та скасування наказу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Житомирській області від 15.01.2014 № 94, зобов’язання відповідача відновити показники податкової звітності за період з 01.07.2013 по 31.09.2013, які були змінені на підставі акту № 320/22-0233802224 від 24.01.2014 та зобов’язання вилучити з АС «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Гефест Груп» за період з 01.07.2013 по 30.09.2013.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Авангард-Житомир» з питань фінансово-господарських правовідносин з ТОВ «Гефест Груп» за період з 01.07.2013 по 30.09.2013; в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В решті – постанову залишено без змін.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний