Постановление суда № 40498893, 18.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2014 року справа № 823/2473/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «КР-Груп» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «КР-Груп» з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» за № 0001012301 від 30.04.2014р. та № 0002052301 від 09.07.2014р.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не вказані господарські операції, виключені з податкового обліку по податку на прибуток та податку на додану вартість, первинні документи податкового обліку та податкові накладні, договори, платіжні доручення, які підтверджують їх здійснення. Також до позовної заяви вказані докази не додані.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано дублікат квитанції від 21.07.2014р. про сплату судового збору, який не є належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву приватного підприємства «КР-Груп» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції та її копії для відповідача, із зазначенням обставин (господарські операції, виключені з податкового обліку по податку на прибуток та податку на додану вартість) та доказів (первинні документи податкового обліку та податкові накладні, договори, платіжні доручення), якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

- доказів на які посилається позивач;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору чи довідку з управління Державного казначейства України у Черкаській області про зарахування судового збору до державного бюджету.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко