Постановление суда № 40496738, 02.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7656/14

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК «Інститут монокристалів НАН України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва до державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК «Інститут монокристалів НАН України» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК «Інститут монокристалів НАН України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 31 липня 2014 року була отримана апелянтом 08 серпня 2014 року.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня року, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

В ухвалі зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь УПФУ в Подільському районі м. Києва заборгованості у розмірі 74 440, 79 грн.

Таким чином, даний спір має майновий характер.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» становить 1218 грн.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка державного мита за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній справі становить 913,5 грн.

Апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги подав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 91, 35 грн., тобто сплатив судовий збір у недостатньому розмірі, зазначивши, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Дане посилання відповідача є помилковим, оскільки ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується при поданні адміністративного позову та не підлягає застосуванню при зверненні до суду з апеляційною скаргою, що регулюється ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на 02 вересня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК «Інститут монокристалів НАН України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Парінов А.Б.