Постановление суда № 40496131, 29.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2014 року м. Київ № 826/11172/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Ліквідатора Каленікова Михайла Володимировича до третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державної реєстраційної служби України Приватне підприємство «Парк-отель Симеїз»про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Каленіков Михайло Володимирович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Парк-отель Симеїз», в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Вергуш У.К. та зобов'язати Державну реєстраційну службу України внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи Приватне підприємство «Парк-отель Симеїз» щодо припинення юридичної особи шляхом її ліквідації;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України внести до Єдиного державного реєстру запис про ліквідацію юридичної особи Приватне підприємство «Парк-отель Симеїз», код ЄДРПОУ 20714865 та виключити підприємство з Єдиного державного реєстру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2014 позовну заяву Ліквідатора Каленікова Михайла Володимировича залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2014 про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала 15.08.2014.

На виконання вимог ухвали від 04.08.2014 позивачем 18.08.2014 подано до суду заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Зазначена уточнена позовна заява підписана представником позивача Тарасовою Т.О., однак в порушення вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, у п. 6 додатків до уточненої позовної заяви представником позивача зазначено «копія договору купівлі-продажу частки корпоративних прав від 20.12.2011», проте ні до первинного позову, ні до позовної заяви, що подана в порядку усунення недоліків, зазначений документ суду не наданий.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що недоліки позовної заяви станом на 29.08.2014 у повному обсязі не усунуто, а отже позовна заява ліквідатора Каленікова Михайла Володимировича підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ліквідатора Каленікова Михайла Володимировича повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу особи, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський