Постановление суда № 40494494, 14.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4565/14

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства «Міський житлово-комунальний центр» про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 серпня 2014 року державна податкова інспекція у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Міський житлово-комунальний центр» про стягнення з відповідача (код ЄДРПОУ 37672841) штрафної санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 294975 грн. на користь держави Україна (р/р 311111210470021, отримувач УДКС у м. Южному Одеської області ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37894235, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011).

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів до позову не додано.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача (зазначена позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року).

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду засвідчених копій належних доказів надіслання відповідачу копій цієї позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства «Міський житлово-комунальний центр» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова