Постановление суда № 40494263, 02.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2014 року Справа №810/4713/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Мода-21 вік" до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа та постанови відділу державної виконавчої служби такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ПП "Мода-21 вік" до УПФУ у Вишгородському районі Київської області, ВДВС Вишгородського РУЮ про визнання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-420/11/1070 таким, що не підлягає виконанню; визнання постанови відділу ДВС про стягнення з ПП "Мода-21 вік" виконавчого збору - 10% - 2 365, 96 грн. та витрат на проведення виконавчих дій такою, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно одержаних відповідачем коштів за виконавчим листом у сумі 12 958, 15 грн..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 01.09.2014 р. для усунення недоліків, поміж іншим, шляхом надання суду доказу сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а також за вимогу немайнового характеру у розмірах, визначених ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

На виконання вимог ухвали, позивач подав дві квитанції про сплату судового збору від 31.07.2014 р. №к14/V/25 та від 28.08.2014 р. № к14/S/1 на суму 30 грн. та 73.08 грн відповідно, що не відповідає вимогам про розміри судового збору, визначених Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, суд зазначає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, в частині сплати судового збору, не виконані, а відтак позовна заява повертається позивачеві.

Позивач не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку для усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Мода-21 вік" про визнання протиправним та скасування рішення,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами..

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.