Решение № 40488435, 08.09.2014, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1613/14-ц

2/467/340/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 600446 грн. 77 коп. та сплачені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 57 від 22.09.2008 року, укладеного між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» отримав кредит в сумі 250000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 13, згідно якого останній поручився за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 57 від 22.09.2008 року.

У відповідності до договору від 17.12.2012 року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 57 від 22.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1

В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 01.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 600446 грн. 77 коп.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання згідно якого він просив розглядати справу без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів та надав згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 22 вересня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 57 про надання фінансового споживчого кредиту, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 250000 грн. зі сплатою за користування кредитом 22 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 квітня 2009 року. Уразі порушення позичальником терміну сплати кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25 % річних (а.с. 7-10).

В забезпечення виконання кредитного договору № 57, 22 вересня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 13 (а.с. 14).

У відповідності до договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав вимог за кредитними договорами та договорами забезпечення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в тому числі і за договором № 57 від 22.09.2008 року, укладеному між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 (а.с. 27-38).

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому та згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 20), станом на 01.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 600446 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 250000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 280240 грн. 37коп., та пені в сумі 70206 грн. 40 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» і стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 600446 грн. 77 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212-215. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором: в сумі 600446 (шістсот тисяч чотириста сорок шість) грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 280240 (двісті вісімдесят тисяч двісті сорок) грн. 37коп., та пені в сумі 70206 (сімдесят тисяч двісті шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) сплачений судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) сплачений судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова