№ 40482326, 16.09.2014, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1194/14-п

Провадження № 3/692/572/14

16.09.2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої завідувачем магазином - кафе ПрАТ «Безбородьківське АВКФ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року працівниками ОУ ДПІ у м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 332224 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 в магазині, що знаходиться за адресою с. Безбородьки, вул. Громова, 12, Драбівського району, Черкаської області, здійснювала зберігання горілчаної продукції з фальсифікованими марками акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу, спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП є доведеною, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу, спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за порушення яких передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП, виявлений працівниками ОУ ДПІ у м. Черкаси 04.06.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не можливо притягти до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відмовити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати на користь держави 6 (шість) пляшок горілки виробництва ТОВ «Олександрія Блік» та 5 (п'ять) пляшок горілки виробництва «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», які згідно Акту № 38/23-00-21-03 04833381 від 04.06.2014 року та додатку до нього, що передані на зберігання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду В.П. Задорожній