Постановление суда № 40479800, 05.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Київ В/800/3968/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Лосєва А.М., Рибченка А.О., Цвіркуна Ю.І., Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013

у справі №2а-3521/10/1870 (К/9991/1093/11)

за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Маяк»

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.10.2011 № 3932-VI) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

ТДВ «Маяк» 21.08.2014 подано до Вищого адміністративного суду України заяву №б/н про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013, з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а також заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення, яке мотивоване тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «Маяк» є правонаступником позивача по справі Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Маяк» та отримало рішення суду касаційної інстанції 11.07.2014 у суді першої інстанції.

Колегія вважає за правильне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України та залишення заяви без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Як зазначено заявником, він є правонаступником позивача по справі Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Маяк».

Відповідно до положень ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов?язкові для особи, яку він замінив.

Згідно наданої до заяви копії рішення, про перегляд якого ставиться питання, вбачається, що судом касаційної інстанції 17.10.2013 у попередньому судовому засіданні здійснено касаційний перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 за касаційною скаргою Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Маяк», яку було відхилено. Копії зазначеного рішення суду касаційної інстанції надіслані учасникам судового розгляду, у т.ч. Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству «Маяк», крім того, рішення, про перегляд якого ставиться питання, 08.11.2013 розміщене на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, заявником не наведено існування об?єктивних перешкод для звернення з заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції від 17.10.2013 з дотриманням строків встановлених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, судова колегія не знаходить підстав для поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013, що є підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-УІ сплачений заявником при поданні заяви судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Маяк» у поновленні строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013.

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 залишити без розгляду.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Маяк» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля, вул. Імені Швецова М.Я., буд.33, код 03779142) сплачений згідно платіжного доручення №545 від 13.08.2014 судовий збір в розмірі 998 (Дев?ятсот дев?яносто вісім) гривень 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко

А.М.Лосєв

А.О.Рибченко

Ю.І.Цвіркун

Т.М.Шипуліна