№ 40479498, 12.09.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6900/14-п

Провадження № 3/645/1847/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Махарадзе Махарадзевського району ТАСР, який працює директором ТОВ «КОМСЕРВ УКРАЇНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспрт серії НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «КОМСЕРВ УКРАЇНА», юридична адреса: м. Харків, смт. Кулінічі, вул. Творинніков, буд. 5, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-й квартал 2012 року у сумі 139738 грн., ПДВ за листопад 2013 року у сумі 27306 грн., чим порушив п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 601 серії АА № 406050 від 20.08.2014 року, актом про результати документальної перевірки від 20.08.2014 року № 2197/20-36-22-01-07/33067491, копіями паспорта та ідентифікаційного коду притягуваного, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: