Постановление суда № 40475983, 25.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

25 квітня 2014 р. Справа № 802/2464/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінілл-Агро" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2464/13-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінілл-Агро" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

11 листопада 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 802/2464/13-а.

16 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження – Вінницьку об’єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби на її правонаступника – Вінницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (а.с.-173). В обґрунтування заяви зазначили, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 “Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів. Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби.

17 квітня 2014 року ухвалою суду заяву призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, про здійснення розгляду заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Судова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою його державної реєстрації відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення : "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, те що сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути останню без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16 серпня 2013 року Наказом Міністерства доходів і зборів України “Про затвердження змін до положень про окремі територіальні органи Міндоходів у Вінницькій області” №370 Вінницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області визнано правонаступником усіх прав та обов’язків Вінницької об’єднананої державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про допустимість заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому провадженні - Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на її правонаступника Вінницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючись статтями 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 802/2464/13-а задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 802/2464/13-а Вінницьку об’єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби на її правонаступника – Вінницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович