№ 40475398, 08.09.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

08 вересня 2014 р. Справа № 632/2233/14-п провадження № 3/632/444/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гарагорськ, Надтеречного району Чечні та мешканку АДРЕСА_1, ФОП, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року о 14 годині при проведені перевірки на території пляжу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, не виконала п.32 та п.40 Припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Первомайського РВ ГУДСНС України у Харківській області складеного 24.03.2014 р., а саме: не забезпечено радіофікування пляжу ( п.2. Правил охорони життя на водних об`єктах України, затверджених наказом МНС № 272 від 03.12.2001 року); не створено рятувальний пост з групи спеціалістів-рятувальників ( п.3.2 Правил охорони життя людей на водних об`єктах України).

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого підтверджуються протоколом від 31.07.2014 року, доданими матеріалами та письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких вона вину визнала та підтвердила викладене в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, та письмові пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що її дії за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП кваліфіковані вірно, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко