Постановление суда № 40474719, 01.07.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15825/13-ц

Категорія 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Малявко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, - з урахуванням уточнень від 20.05.2014 р., про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння.

У судовому засіданні повноважний представник позивача за довіреністю, ОСОБА_6, подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог, наведених у п. п. 1.1., 1.2., 1.4 прохальної частини заяви, зокрема, щодо: усунення порушень п. 3.1.3. Правил утримання собак та котів в м. Києві» у вигляді невиконання умови утримання собак на території присадибної ділянки АДРЕСА_1, а саме наявності такої огорожі цієї ділянки, яка забезпечує ізоляцію иварин та наявності попереджувальної таблички про існування тварин на території присадибної ділянки для виконання умов п. 3.4.1 цих Правил щодо запобігання прояву небезпечних дій з боку творин по відношенню до людей ( п.1.1); демонтування частини паркану, встановленого на занальній території тротуару вул.. Бестужева та привареного до гаража позивача; зменшення на 15-20 см криші навісу з органічного скла на ділянці АДРЕСА_1, згідно з умовами земельного кадастру відповідно до меж земельних ділянок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду в частині, оскільки повноважний представник позивача подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду в частині.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, в частині позовних вимог, наведених у п. п. 1.1., 1.2., 1.4 прохальної частини заяви, зокрема, щодо: усунення порушень п. 3.1.3. Правил утримання собак та котів в м. Києві» у вигляді невиконання умови утримання собак на території присадибної ділянки АДРЕСА_1, а саме наявності такої огорожі цієї ділянки, яка забезпечує ізоляцію тварин та наявності попереджувальної таблички про існування тварин на території присадибної ділянки для виконання умов п. 3.4.1 цих Правил щодо запобігання прояву небезпечних дій з боку творин по відношенню до людей ( п.1.1); демонтування частини паркану, встановленого на занальній території тротуару вул. Бестужева та привареного до гаража позивача( п. 1.2); зменшення на 15-20 см криші навісу з органічного скла на ділянці АДРЕСА_1, згідно з умовами земельного кадастру відповідно до меж земельних ділянок ( п. 1.4), - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко