Постановление суда № 40471922, 11.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2808/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» звернулося в суд з позовом , в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №000154/1502/1166 від 28.04.2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ «Укртрансоіл-2009». Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року № 9088415763 від 20.01.2014 року. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.04.2014 року №000154/1502/1166 на суму штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 63899,70 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем здійснено оплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість своєчасно. Крім того, позивача не було повідомлено заздалегідь про внутрішню реорганізацію Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області та, пов'язану із цим зміну реквізитів для оплати податкових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог п.203.1. ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (203.2.).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2014 року ТОВ «Укртрансоіл-2009» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, у якій було визначено суму ПДВ, яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України у розмірі 638997,00 грн.

24.01.2014 року ТОВ «Укртрансоіл-2009» перераховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 738997,00 грн. на рахунок управління державної казначейської служби України в Обухівському районі № 31111029700449.

В попередні періоди (з липня 2013 р.) перерахування сум ПДВ здійснювалось позивачем на цей же рахунок. Порушень строків оплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість виявлено не було.

Разом з тим, 12.02.2014 року позивач отримав усне повідомлення інспектора ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області про наявність недоїмки за платежем з ПДВ, яка виникла, на думку відповідача у зв'язку зі зміною реквізитів для оплати, пов'язаної з реорганізацією ДПІ в Обухівському районі та повідомив нові реквізити для оплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

12.02.2014 року ТОВ «Укртрансоіл-2009» направлено відповідачу заяву з проханням зарахувати кошти, сплачені на рахунок № 31111029700449, на рахунок № 31111029700450.

Той факт, що зазначені вище суми сплаченого 24.01.2014 року податкового зобов'язання були перераховані на новий рахунок лише 17.02.14 року, не є підставою стверджувати про порушення позивачем граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, оскільки останнє сталося не з вини платника податків.

Відповідачем не доведено, що ним було своєчасно повідомлено платника податків про зміну реквізитів та рахунків для перерахування податків, що сталася у зв'язку реорганізацією ДПІ в Обухівському районі.

Отже, позивачем сплачено суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації з дотриманням строків визначених ПК України.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності прийнятого ним рішення. Апеляційна скарга також не містить обґрунтування правомірності прийняття рішення відповідачем.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 15.09.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.