Постановление суда № 40470557, 16.09.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1969/14-ц

Провадження № 2/639/984/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа : Харківська міська рада про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, у якій він просить для проведення судової будівельно-технічної експертизи витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР та від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши позивача , його представника та думку відповідачів, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне витребувати з Харківської міської ради копію інвентарізаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 133, 137ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської міської ради копію інвентарізаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк

.