Справа № 204/6370/14-ц
Провадження № 2/204/2503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2014 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.
Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 05.09.2014 року.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з наступним.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати договір іпотеки недійсним, проте як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була стороною договору іпотеки, а отже, суд приходить до висновку, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар
Судебное решение № 40468296, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 08.09.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 204/6370/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: