Постановление суда № 40468238, 12.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №911/3381/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2013 року

у справі № 911/3381/13 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в

особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акваріус»

про знесення об'єктів самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2013 року по справі № 911/3381/13 позовні вимоги заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акваріус» про знесення об'єктів самочинного будівництва - задоволено. 09.10.2013 року на виконання зазначеного рішення суду Господарським судом Київської області видано наказ, який оскаржувався у судовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.09.2013 року, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Київської області від 24.09.2013 року по справі № 911/3381/13 скасувати.

Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 24.09.2013 року судом першої інстанції була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення було підписано 26.09.2013 року. Про існування вказаного рішення скаржник дізнався лише 01.09.2014 року з листа-повідомлення директора ТОВ «Фірма «Акваріус» вих. № 20 від 29.08.2014 року. За таких обставин, скаржник вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 24.09.2013 року та матеріали справи № 911/3381/13, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24.09.2013 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення підписано 26.09.2013 року. Про існування вказаного рішення скаржник дізнався лише 01.09.2014 року з листа-повідомлення директора ТОВ «Фірма «Акваріус» вих. № 20 від 29.08.2014 року, про що свідчить розписка ОСОБА_2 на зазначеному листі про його отримання. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2013 року по справі № 911/3381/13 - задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2013 року по справі № 911/3381/13.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2013 року по справі № 911/3381/13 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 911/3381/13 призначити на 13.10.2014 року об 11-00 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук