Постановление суда № 40468173, 29.08.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. Справа № 918/994/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Корсуна В.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" до відповідача 1 Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення в сумі 7184 грн. 86 коп.

За участю представників:

від позивача: Шевчук В.С. (дов. б/н від 12.06.2014 року)

від відповідача 1: Варжель О.М. (дов. №459 від 06.08.2014 року)

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Рівнеелектротранс" Рівненської міської ради" та з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", як із солідарних боржників на користь позивача 6684 грн. 86 коп. в якості відшкодування матеріальних збитків та стґягнути з відповідачів на його користь 500 грн. в якості відшкодування витрат понесених із проведенням авто товарознавчого експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2014 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" до Комунального підприємства "Рівнеелектротранс" Рівненської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення в сумі 7184 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2014 року, враховуючи клопотання відповідача 1, розгляд справи відкладено до 11.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2014 року встановлено, що належним відповідачем 1 у справі є Комунальне підприємство "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, розгляд справи відкладено на 28.08.2014 року.

21.08.2014 року позивачем подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 1, розгляд справи відкладено до 29.08.2014 року та зобов'язано позивача вручити відповідачу 1 копію ухвали суду від 28.08.2014 року.

29.08.2014 року позивачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Параю Сергію Леонідовичу судовому експерту ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

В судовому засіданні 29.08.2014 року представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судової експертизи. Просив суд призначити по справі судову експертизу і поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю марки Фольксваген Пассат 2013 р.в, номер державної реєстрації ВК0077ВН, по усуненню пошкоджень спричинених дорожньо-транспортною пригодою, що трапилася 14 лютого 2014 року за участі тролейбусу Шкода 14 ТР, номер державної реєстрації 108?

2) Який розмір втрат товарної вартості автомобілю марки Фольксваген Пассат 2013 р.в, номер державної реєстрації ВК0077ВН, спричинених пошкодженнями отриманими у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилася 14 лютого 2014 року за участі тролейбусу Шкода 14 ТР, номер державної реєстрації 108?

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, а також враховуючи те, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, складність справи, розмір заявлених позовних вимог, вважає за доцільне призначити по справі судову експертизу.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Параю Сергію Леонідовичу.

Витрати на проведення експертиз суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №918/994/14 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Параю Сергію Леонідовичу (33000, м.Рівне, проспект Миру, 15).

2. Винести на вирішення експертизи такі питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю марки Фольксваген Пассат 2013 р.в, номер державної реєстрації ВК0077ВН, по усуненню пошкоджень спричинених дорожньо-транспортною пригодою, що трапилася 14 лютого 2014 року за участі тролейбусу Шкода 14 ТР, номер державної реєстрації 108?

2) Який розмір втрат товарної вартості автомобілю марки Фольксваген Пассат 2013 р.в, номер державної реєстрації ВК0077ВН, спричинених пошкодженнями отриманими у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилася 14 лютого 2014 року за участі тролейбусу Шкода 14 ТР, номер державної реєстрації 108?

Вартість відновлювального ремонту та втрат товарної вартості автомобілю марки Фольксваген Пассат 2013 р.в, номер державної реєстрації ВК0077ВН визначити станом на дату проведення експертного дослідження.

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс".

5. Матеріали справи № 918/994/14 надіслати ПП "Експерт-Рівне-Консалт" для проведення експертизи.

6. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судової експертизи.

Суддя Корсун В.Я.