№ 4046621, 13.03.2008, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головний бухгалтер ТОВ „Україна” с. Гучин, доход 871 грн., одружений, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., як посадова особа суб'єкту підприємницької діяльності порушив вимоги абз. 7.7.1 і 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, оскільки у вересні та жовтні 2007 року завищив суми бюджетного відшкодування на користь ТОВ „Україна” загальною сумою 67 162 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. пояснив, що вважає свої дії вірними, оскільки хоча зміни у відповідний Наказ ДПА України внесені, вони не відповідають Закону України „Про податок на додану вартість”. Податкове рішення з цього питання господарство оспорює у господарському суді Чернігівської області, але 11 березня 2008 року рішення суду з цього спору не прийняте.

З дослідженого акту перевірки № 792/ 23 - 104/ 03796689 від 20. 12. 2007 р. убачається, що ОСОБА_1., як головний бухгалтер суб'єкту господарювання, при поданні податкових декларацій за наслідками господарської діяльності порушив встановлений абз. 3 п. 11.21. ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість” порядок ведення податкового обліку, за що ст. 1631 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Одночасно встановлено, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 . правопорушення надійшли до суду 14. 02. 2008 р. Особа була судом викликана на розгляд справи в обґрунтовані строки, оскільки повістку отримала тільки 21. 02. 2008 р. За ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 2 місяців з дня виявлення триваючого правопорушення.

Викладене свідчить, що на час розгляду справи з моменту виявлення правопорушення минуло понад 2 місяці і за ст. 247 КпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП. Через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя В. І. Шляхов