Решение № 40463557, 10.09.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2292/14-ц

2-о/705/68/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 19.01.2006 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини після смерті покійної.

Свої доводи обгрунтовує наступним: ОСОБА_2, тривалий час була знайома з її матір'ю ОСОБА_3 В силу обставин вона також тривалий час була знайома з покійною, постійно допомагала по господарству. 19.01. 2006 року / релігійне свято / вона з матір'ю і сусідами були у квартирі покійної, яка наполягла на тому, щоб вона перебиралась проживати у квартиру до ОСОБА_2, доглядала , а після її смерті квартира залишись за нею, заявником по справі. Заявниця на умови покійної погодилась, перебралась і проживала з покійною до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт на квартиру складено не було. Після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори будь-які спадкоємці не звертались, так як такі відсутні. Вона являється спадкоємцем четвертої черги, а тому вимушена звернутись з відповідною заявою до суду.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.01.2006 року.

Представник зацікавленої особи - Уманської міської ради у судове засідання не з'явився без поважних причин тричі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, неодноразово, а тому суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи по суті, і її можливо розглянути без участі представника Уманської міської ради у відповідності до вимог ч.2 ,4 ст. 169 ЦПК України, постановивши заочне рішення, проти чого не заперечує заявник.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що являються сусідами квартири АДРЕСА_1, де з січня 2006 року проживає ОСОБА_1 До цього, тобто до смерті у квартирі разом з нею проживала хазяйка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. До смерті заявниця з покійною вели спільне господарство, допомагала доглядати за престарілою жінкою, вели спільний бюджет. ОСОБА_1 за власні кошти поховала ОСОБА_2 Обставини спільного проживання підтверджуються і довідкою Уманського РЕУ № 3 за № 48 від 13.11.2012 року.

Згідно довідки нотаріальної контори № 1106/01-16 від 11.06.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 станом на 11.06.2014 року не відкривалась.

Враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом та законом 1 - 3-ї черги, ОСОБА_1 відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення..

На підставі ст.ст.256,259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство з 19 січня 2006 року до смерті ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити Уманську міські раду.

Рішення складено власноручно.

Суддя: А.В. Пархета