Решение № 40443529, 12.09.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7355/14-ц

2/405/1266/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Вказав, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електроенергією № 100712173 від 21.02.2014 року, на підставі якого позивач здійснював постачання електричної енергії на адресу відповідача: АДРЕСА_1, а відповідач користувалась електроенергією та повинен оплачувати її вартість у відповідності з діючими тарифами, узгоджувати нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконував свої зобов»язання, відповідачкою з 05.10.2011 року по 28.04.2014 року використано 36 326 кВт./год. При взаєморозрахунках з відповідачкою у вказаний період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 10.03.1999 року № 309 «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам» зі змінами внесеними Постановою НКРЕ від 13.01.2011 року № 8 та Постановою НКРЕ від 17.03.2011 року № 343, а тому відповідачем спожито електричної енергії на загальну суму 17 939,55 грн., але оплата була проведена на суму 10 328,12 грн. різниця між належною до сплати сумою коштів за фактично використану електроенергію та сплаченою відповідачкою становить 7 611,43 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міській РЕМ та ОСОБА_1»ю Петрівною договору № 100712173 від 21.02.2014 року, позивач здійснював постачання електричної енергії на адресу відповідача: АДРЕСА_1, а відповідач користувалась електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючими тарифами.

Між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства.

За період з 05.11.2011 року по 28.04.2014 року відповідачем використано 36326 кВт./год. При взаєморозрахунках з відповідачем у вказаний період позивачем були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 10.03.1999 року № 309 «Про тарифи на

електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам» зі змінами внесеними Постановою НКРЕ від 13.01.2011 року № 8 та Постановою НКРЕ від 17.03.2011 року № 343, а тому відповідачем спожито електричної енергії на загальну суму 17 939,55 грн., але оплата була проведена на суму 10 328,12 грн. різниця між належною до сплати сумою коштів за фактично використану електроенергію та сплаченою відповідачем становить 7 611,43 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 5).

Зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів (ст.509 Цивільного Кодексу України).

За статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (п/р 260033865 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ МФО 300506, код 23226362, ІПН 232263611232) борг за спожиту електричну енергію в сумі 7 611,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (п/р 260033865 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ МФО 300506, код 23226362, ІПН 232263611232) судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко