Постановление суда № 40442, 12.07.2006, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" липня 2006 р.

Справа № 2/204-2555

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотоніка" вул. Данила Апостола, 6,Львів,79040

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна, 30-а,Тернопіль,46010

про стягнення 26345 грн. 45 коп..

За участю представників сторін:

Позивача:Директор Гривнюк В.С., посвідчення № 1 від 01.01.06 р.

Відповідача:Гонта М.С, довіреність № 318 від 11.07.06 р. , представник

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 26345 грн. 45 коп. із них 22000 грн. - заборгованість за світлові касетони зовнішні та внутрішні , а також костери отримані представником відповідача по т.т. накладній №227 від 01.08.2005р., згідно довіреності №343371 від 22.07.2005р. у виконання умов договору №32/05 від 30.05.2005р.; 1564 грн. - втрат від інфляційних процесів за період з 01.08.2006р. по 31.03.2006р. ; 581 грн. 45 коп. - річні за користування коштами; 2200 грн. - штраф за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач просить затвердити мирову угоду заключену між ним та позивачем.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам позивача та відповідача розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України, сторони звернулися до господарського суду заявою від 12.07.2006р про затвердження мирової угоди від 12.07.20006р. Заява підписана представниками сторін.

Мирова угода від 12.07.2006р стосується лише тих прав і обовязків щодо предмету спору.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, до затвердження мирової угоди від 12.07.2006р суд розяснив наслідки відповідної процесуальної дії і перепровірив чи є повноваження на вчинення цих дії у представників сторін.

Мирова угода не протиріччить вимогам закону, тому суддя її затверджує. а саме: "Відповідач зобовязується в термін до 30 вересня 2006р. погасити свою заборгованість згідно умов договору від 30 травня 2005р №32/05 рівними частинами ( до 30 липня2006р., до 30 серпня 2006р., до 30 вересня 2006року), шляхом перерахування коштів в сумі 26345,45 ( двадцять шість тисяч триста сорок пять гривень 45 копійок) грн. на розрахуковий рахунок Позивача".

Згідно ст.ст.78,80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід припинити.

3) Із мирової угоди вбачається, що відповідач визнав борг перед позивачем тому видатки по держмиту слід покласти на відповідача ( ст.49 Господарського процесуального кодексу України).

4)Відповідно до ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів україни №411 від 29.03.02р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повязаня з розглядом даної справи в сумі 118 грн покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78,80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Мирову угоду від 12.07.2006р затвердити:

"Сторона-2(відповідач) зобовязується в термін до 30 вересня 2006р. погасити свою заборгованість згідно умов договору від 30 травня 2005р №32/05 рівними частинами ( до 30 липня2006р., до 30 серпня 2006р., до 30 вересня 2006року), шляхом перерахування коштів в сумі 26345,45 ( двадцять шість тисяч триста сорок пять гривень 45 копійок) грн. на розрахуковий рахунок Сторони-1(позивача)".

2.Справу провадженням припинити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.",вул. Текстильна, 30-а,Тернопіль(і.к.24635111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотоніка",вул. Данила Апостола, 6,Львів( і.к.30994361)

-263 грн 45 коп державного мита та 118 грн послуг за інформаційно технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Колубаєва