Постановление суда № 40435968, 12.09.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/5951/13-ц

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року, прийнятим у заочному порядку, позов Житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено. Вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу на загальну суму - 6981,05 грн.

30 грудня 2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилалася на те, що вона не могла з»явитися в судове засідання за станом здоров»я. Крім того, зазначила, що вона здійснює оплату за комунальні послуги, що підтверджується квитанціями.

В судове засідання з'явилися представники позивача та заявника. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Представник ОСОБА_1 повністю підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші співвідповідачі не з»явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам було відомо про дату судового засідання, однак вони відмовились від підпису, про що складений акт (а.с.45).

Крім того, перевіривши подані відповідачем квитанції в підтвердження оплати комунальних послуг, судом встановлено, що вони всі враховані Житлово-будівельним кооперативом № 267. Встановлено, що оплата дійсно проводилась відповідачем, проте не в повному обсязі та не своєчасно, а тому утворилась заборгованість.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя К.О. Скрипник