Постановление суда № 40435768, 09.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 922/156/14 09.09.14

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 47 104,18 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'вились;

від відповідача: Рибак Є.В. (представник за довіреністю №114/2014 від 02.01.2014р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення 47 104,18 грн. боргу, пені та трьох відсотків річних за Договором доручення про надання страхових посередницьких послуг №03-08А від 17.08.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як страховиком, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2014р. було порушено провадження у справі № 922/156/14 та призначено судовий розгляд на 10.02.2014р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2014р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2014р.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 26.02.2014р. було ухвалено передати матеріали справи № 922/156/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в порядку ст. 17 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2014р. справу № 922/156/14 було прийнято до провадження та призначено розгляд спору на 09.04.2014р.

Від відповідача 09.04.2014р надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2014р., у зв'язку з неявкою відповідача та задоволенням його клопотання про відкладення.

Від позивача 18.04.2014р надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 22.04.2014р. представник відповідача подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 14.05.2014р., у зв'язку з неявкою позивача та задоволенням його клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р. було призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 14.05.2014р. провадження в справі №922/156/14 було зупинено.

Матеріали справи №922/156/14 супровідним листом №06-17/159/14 від 19.05.2014р. було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової бухгалтерської експертизи.

До суду надійшов лист №6328/14-45 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв'язку з неотриманням від сторін додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. вказана заява була розписана на суддю Морозова С.М.

Ухвалою від 15.08.2014р. суддею Морозовим С.М. було поновлено провадження у справі №922/156/14 для розгляду клопотання експерта та призначено судове засідання на 09.09.2014р. Окрім того, від сторін витребувано необхідні для проведення судової експертизи докази.

В судове засідання 09.09.2014р. представник від позивача не з'явився.

Від позивача до суду надійшов лист від 01.09.2014р., відповідно до якого ФО-П ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що на виконання клопотання судового експерта про витребування додаткових доказів по справі, на адресу КНДІСЕ було надіслано документи, згідно опису вкладення до цінного листа від 01.09.2014р. (оригінал опису та фіскальний чек прикладені до листа).

Через канцелярію суду 09.09.2014р. представником відповідача надано додаткові документи на вимогу ухвали суду та клопотання судового експерта.

Відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У відповідності до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до п. п. 11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, враховуючи той факт, що сторонами виконано вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а також з огляду на викладені вище норми, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №922/156/14 на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

2. Надані Публічним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» додаткові матеріали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов