Решение № 4042725, 31.10.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-8407/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І, за участю ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку в сумі 763,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що на підставі особового рахунку НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго” постачальником. 05.03.2008 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт № 006602 від 05.03.2008 року про порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження пломби державного стандарту на приладі обліку електричної енергії. Прилад обліку був знятий в пакет, опломбований пломбою, відправлений на експертизу. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 617,10 грн. Також споживач повинен сплатити за додаткові роботи суму в розмірі 146,27 грн. (опломбування, заміна ПО, проведення експертизи ПО). Вказані суми просила стягнути з відповідача на користь позивача. Також просила стягнути з відповідача сплачені судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, повісткою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1, яка проживає за АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго” постачальником.

Згідно ч. 1 п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без прибору обліку, пошкодження прибору обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту № 006602 від 05.03.2008 року, який було складено електромонтерами ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в присутності ОСОБА_1. вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження пломби Держспоживстандарту на приладі обліку електричної енергії.

До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією сума недооблікованої електроенергії становить 708,64 грн., вартість додаткових робіт по експертизі та повторному встановленню приладу обліку становить 146,27 грн. Абонентом сплачено 91,54 грн.

Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 27.03.2008 року № 3077 встановлено втручання в роботу лічильного механізму, гальмування диску стороннім предметом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню і з відповідача на користь позивача варто стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 617,10 грн., вартість додаткових робіт в сумі 146,27 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж № 260343011295 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) суму вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 617,10, грн., вартість додаткових робіт в сумі 146,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (потоковий рахунок № 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, код ОКПО 00131127) витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене та віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: