Решение № 40423213, 10.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2014 р.

Справа № 924/969/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Трейдінг”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Каменяр”, смт. Чемерівці, Чемеровецький район

про стягнення основного боргу в розмірі 31376,79 грн., 24% річних - 3118,48 грн., пені - 1878,35 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31376,79 грн. - основного боргу, 3118,48 грн. - 24% річних, 1878,35 грн. – пені. В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №130603 від 13.06.2013р. щодо проведення повної оплати за поставлений товар. Нарахування пені та 24% річних обумовлено наявністю відповідних умов договору щодо їх застосування.

Присутній у судовому засіданні 27.08.2014р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його реєстраційною адресою. Повідомлення ж за вищевказаною адресою, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” є належним повідомленням про розгляд справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

13.06.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Ніко Трейдінг” (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Каменяр” (покупець) укладено договір поставки №130603, згідно умов якого (п. 1.1) постачальник зобов’язується по замовленню покупця постачати і передавати покупцю мастильні матеріали та іншу продукцію, що замовляється покупцем, а покупець зобов’язується приймати товар і здійснювати його оплату, згідно умов даного договору.

Згідно п. п. 1.2, 2.2 договору предметом поставки є товар, що визначений у накладних, які постачальник надає на кожну партію товару та які складаються на підставі заявки покупця. Асортимент, кількість та ціна кожної партії товару визначаються сторонами у накладній, що складена на підставі заявки покупця.

У розділі 5 сторонами погоджено ціну та порядок розрахунків, а саме: згідно п.п. 5.1, 5.3, 5.4 загальна ціна партії товару зазначається в рахунку-фактурі та/або накладній на товар. Загальна ціна даного договору складає суму всього поставленого товару. У разі підвищення середньозваженого курсу долара США щодо гривні сформованому на міжбанківському валютному ринку* більш ніж на 2% з дати відвантаження (передачі) товару, що вказана у видатковій накладній до моменту остаточного розрахунку, несплачена сума за товар підлягає корегуванню (збільшенню) на день здійснення платежу за наступною формулою:

Ц = Ц боргу х (К2/К1), де:

„Ц” - скоригована сума оплати за товар в грн., що підлягає сплаті покупцем за видатковою накладною.

„Ц боргу” - несплачена сума за товар в грн.

„К1” - середньозважений курс гривні до долару США, сформований на міжбанківському валютному ринку на день відвантаження (передачі) партії товару за видатковою накладною.

„К2” - середньозважений курс гривні до долару США, сформований на міжбанківському валютному ринку на день здійснення платежу за товар.

Середньозважений курс гривні до долару США на відповідну дату дорівнює середньозваженому курсу гривні до долару США, сформованому на міжбанківському валютному ринку за попередній день, інформація про який міститься на офіційному сайті Національного Банку України www.bank.gov.ua.

Оплата за товар здійснюється тільки в гривні України. Коригування ціни товару у зв’язку зі зміною курсу гривні щодо долару США не потребує укладання будь-яких додаткових угод, а здійснюється покупцем самостійно.

Згідно п.п. 5.3, 5.5, 5.7 договору покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника вартість поставленого товару протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з дня отримання такого товару. Вартість товару, на який надається відстрочка платежу становить 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень з врахуванням ПДВ. Вартість товару, що перевищує суму, вказану у даному пункті, сплачується покупцем не пізніше наступного робочого дня, що слідує за днем поставки такого товару. Сторони дійшли згоди, що оплата товару здійснюється з дотриманням черговості його поставки, а саме, кошти, що надходять від покупця є оплатою за першу за часом отриману та не оплачену покупцем партію товару та зараховуються постачальником з дотриманням зазначеної черговості, незалежно від даних зазначених в платіжних документах покупця.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23891,80 грн., про що свідчать видаткові накладні №ТР 010522 від 17.10.2013р. на суму 13113,98 грн., №ТР 010849 від 24.10.2013р. на суму 3627,74 грн., №ТР 011702 від 11.11.2013р. на суму 7150,08 грн.

Оплату поставленого товару в повному обсязі відповідач не здійснив, лише частково розрахувавшись з позивачем в сумі 2000,00 грн. за накладною №ТР 010522 від 17.10.2013р., про що свідчать банківські виписки по рахунку за 06.11.2013р., за 13.11.2013р.

Борг відповідача після здійснених проплат складав 21891,80 грн.

19.03.2014р. на адресу відповідача надсилалась претензія за №25 про погашення боргу, яка ним отримана 21.03.2014р., однак, залишена без відповіді та задоволення.

На підставі п. 5.3 договору позивачем здійснено перерахунок боргу за отриманий товар, який загалом склав 31376,79 грн.:

- за накладною №ТР 010522 від 17.10.2013р. - 15893,00 грн. з ПДВ (Ц=11113,98 * (1165,4663/814,48) = 15893,00 грн.);

- за накладною №ТР 010849 від 24.10.2013р. - 5187,67 грн. з ПДВ (Ц=3627,74 * (1165,4663/814,58) = 5187,67 грн.);

- за накладною №ТР 011702 від 11.11.2013р. - 10296,12 грн. з ПДВ (Ц= 7150,08 * (1165,4663/814,05) = 10296,12 грн.).

Відповідальність за порушення умов договору поставки сторони визначили у розділі 7, зокрема, згідно п.п. 7.3, 7.4 за порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день прострочення. У разі, якщо прострочення платежу триватиме більше 30 (тридцяти) календарних днів, покупець, крім пені, додатково зобов’язується сплатити постачальнику 24% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Згідно п. п. 8.4, 8.5 договору сторони погодили збільшити до 3 (трьох) років тривалість позовної давності по стягненню неустойки (штрафу, пені), а також те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через три роки від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивач, на підставі п. 7.3 договору, з урахуванням п.п. 8.4, 8.5, нарахував відповідачу пеню у розмірі 1878,35 грн. (по накладній від 11.11.2013р. за період з 27.11.2013р. по 12.06.2014р.; по накладній від 24.10.2013р. за період з 09.11.2013р. по 12.06.2014р.; по накладній від 17.10.2013р. з 02.11.2013р. по 12.06.2014р.). Також, на підставі 7.4 договору, позивачем нараховано 24% річних в сумі 3118,48 грн. за ті ж періоди, що й пеню.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки, і кожна із сторін прийняла на себе певні зобов’язання щодо його виконання, зокрема, відповідач зобов’язався приймати товар та оплачувати його.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що позивач поставив відповідачу товар. В свою чергу, відповідач товар прийняв, однак, не повністю оплатив його вартість.

Оскільки, відповідач зобов’язання щодо повної оплати поставленого товару, у строк встановлений договором, не виконав, він вважається боржником, що прострочив виконання грошового зобов’язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість. Крім того, судом враховується той факт, що сторонами у договорі була передбачена можливість збільшення несплаченої суми за товар у разі підвищення середньозваженого курсу долара США щодо гривні більш ніж на 2% до моменту остаточного розрахунку, якою скористався позивач. Перевіривши здійснений позивачем перерахунок боргу, суд погоджується з ним та вважає, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті поставленого товару, в розмірі, визначеному позивачем, є обгрунтованою.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто, за приписами вказаної норми нарахування санкцій триває протягом шести місяців, проте договором або законом може бути передбачений інший строк.

Сторони передбачили нарахування пені у разі порушення термінів повернення кредиту та відсотків в максимальному розмірі, передбаченому Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Крім того, сторони обумовили трирічний строк нарахування пені.

Таким чином, у даному випадку при обчисленні суми пені не застосовуються обмеження шестимісячним строком, передбачені ч. 6 ст. 232 ГК України. Отже, нарахування позивачем пені за період більший ніж шість місяців є правомірним.

Перевіривши правильність нарахування розміру пені, суд погоджується з даними розрахунками.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір відсотків, який сторони передбачили у договорі, становить 24%, здійснивши перерахунок 24% річних, суд вважає правомірно заявленою сумою 3075,76 грн.

Враховуючи викладені вище, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 31376,79 грн. - основного боргу, 1878,35 грн. – пені, 3075,76 грн. - 24% річних.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 42,72 грн. - 24% річних належить відмовити.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Трейдінг”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Каменяр”, смт. Чемерівці, Чемеровецький район про стягнення основного боргу в розмірі 31376,79 грн., 24% річних - 3118,48 грн., пені - 1878,35 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Каменяр” (Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, 2; код 22778415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Трейдінг” (м. Київ, вул. Червоноармійська, 5; код 37403711) 31376,79 грн. (тридцять одну тисячу триста сімдесят шість гривень 79 коп.) - основного боргу, 1878,35 грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят вісім гривень 35 коп.) - пені, 3075,76 грн. три тисячі сімдесят п’ять гривень 76 коп.) - 24% річних, 1824,81 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять чотири гривні 81 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 42,72 грн. - 24% річних відмовити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Червоноармійська, 5),

3 - відповідачу (Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, 2).