Постановление суда № 40422996, 28.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

за наслідками розгляду питання про відвід судді

м. Київ

28 серпня 2014 року № 826/9713/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Короля Олега Володимировича та Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Тихонова Миколи Вікторовича про відвід судді

за позовомОСОБА_3до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Тихонова Миколи Вікторовичапровизнання протиправними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача-1:Король О.В.;

відповідач-2: Тихонов М.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Тихонова Миколи Вікторовича про визнання протиправними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено останню до судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.08.2014 р. представник відповідача-1 Король О.В. та відповідач-2 звернулись із заявою про відвід судді.

В обґрунтування заяви зазначили, що суддя Іщук І.О. виявляє у справі упередженість і необ'єктивність, порушує основоположні принципи судочинства, тому що відхиляє клопотання про витребування письмових доказів, відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідка та про призначення експертизи, не надав повну роздруківку судового засідання від 21.08.2014 р.

Представником позивача відводів суду та секретарю судового засідання не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування вказаної заяви, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилаються представник відповідача-1 Король О.В. та відповідач-2, не відповідають дійсності, а сама заява подана після початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Короля Олега Володимировича та Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Тихонова Миколи Вікторовича про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Іщук