Постановление суда № 40420898, 11.09.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 915/1153/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк",

адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, каб. 208

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв" 54017, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 66-Б

про стягнення 9528843 грн. 32 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Рябчук О.В. за дов. №103 від 20.01.2014 року.

11.09.2014 року в ході судового засідання з'ясувалося, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 21.08.2014 року, якою суд зобов'язав позивача надати:

- письмову заявку позичальника на видачу кредитних коштів;

- письмові пояснення з приводу обставин, які підтверджуються доданою до позову випискою з особового рахунку позичальника;

- ґрунтовний помісячний розрахунок пені, виконаний згідно вимог договору та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Ухвалу від 21.08.2014 року представник позивача Рябчук О.В. отримав 28.08.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Про причини невиконання ухвали суду представник позивача судові нічого не повідомив.

Витребувавши документи, суд виходив з необхідності повного та всебічного розгляду справи.

Так, письмова заявка позичальника на видачу кредитних коштів судові необхідна на підтвердження факту звернення відповідача до позивача за отриманням кредитних коштів в розмірі 7000000 грн.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору №02/106/08-КЛТ від 16.09.2018 року підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру).

Отже, за відсутності доказів щодо підстав надання кредиту відповідачу суд позбавлений можливості об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Крім того, позивачем не виконані умови щодо надання пояснень з приводу додатку до позову про рух коштів на особовому рахунку позичальника та обґрунтованого розрахунку пені згідно вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2014 року.

Суддя А.П. Алексєєв