№ 40418666, 09.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/1822/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „ЕЛІТА" Державної установи „Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.07.2014р.

по справі № 922/1822/14

за позовом Дослідного господарства „Червона хвиля" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії агарних наук України"

до Державного підприємства „Дослідного господарства „ЕЛІТА" Державної установи „Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 60 902,41грн.,

Встановив:

У травні 2014 року Дослідне господарство „Червона хвиля" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії агарних наук України" (Далі - ДГ „Червона хвиля") звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Державної установи "Миколаївська державна сільськогосподарська станція" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України (Далі - ДП „ДГ „Еліта") про стягнення заборгованості в сумі 60 902,41 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ДГ „Червона хвиля" вказує на те, що 11.04.2012 р. між ним та ДП „ДГ „Еліта" був укладений договір купівлі-продажу продукції №35, згідно якого він зобов'язався поставляти відповідачу товар протягом дії договору. Асортимент, кількість (розмір партії) поставки, ціни кожної конкретної партії товару визначаються у узгоджених сторонами Специфікаціях. Специфікація є невід'ємною частиною Договору №35 та повинна містити найменування товару, одиниці виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну вартість товару (а.с. 13 - 14).

На виконання умов Договору №35 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 48 260,0 грн., що підтверджується накладними №88 від 11.04.2012 (на суму 26660,00 грн.) та №99 від 20.04.2012 (на суму 21600,0 грн.) (а.с.15,16).

Вказаний товар, на підставі довіреностей №48 від 20.04.2012 та №37 від 11.04.2012 (а.с.17,18), був отриманий представником відповідача без будь-яких претензій та зауважень, про що свідчать його підписи на накладних.

ДП „ДГ „Еліта" оплату за поставлений товар не здійснив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 48 260,00 грн., що зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків (а.с.23).

Також, ДГ „Червона хвиля" вказує, що за неналежне виконання договірних зобов'язань, він нарахував та просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 10 413,88 грн. за період з 01.10.2012 р. по 15.04.2014 р., та 3% річних у сумі 2 228,53 грн. за період з 01.10.2012 р. по 15.04.2014 р.

ДГ „Червона хвиля" зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов Договору №35 від 11.04.2012 р., ДП „ДГ „Еліта" не розрахувалось за поставлений товар, що і стало причиною звернення до місцевого господарського суду про стягнення суми основного боргу, пені та 3 % річних.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.07.2014р. (Суддя - Мавродієва М.В.) позов було задоволено частково. Суд стягнув з ДП „ДГ „Еліта" на користь ДГ „Червона хвиля" 48 260,00 грн. основного боргу, 2 228,53 грн. - 3% річних, та 1 514,58 грн. судового збору. В решті позову було відмовлено.

Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд, посилаючись на приписи ст.ст. 258, 265, 267, 525, 526, 610, 611, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та 3 % річних підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені, місцевий господарський суд зазначив, що строк позовної давності для стягнення пені закінчився 01.04.2014 р., а до суду позовна заява подана 12.05.2014 р., тобто з пропуском строку позовної давності, а отже в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 10413,88 грн. слід відмовити.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду 11.08.2014р. ДП „ДГ „Еліта" звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати частково, та прийняти нове рішення, яким змінити розмір 3 % річних на суму 2 225,25 грн.

В обґрунтування своєї позиції, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не в повній мірі з'ясовані обставини справи та досліджені матеріали справи, вказуючи, що наведені розрахунки 3 % річних у сумі 2 228,53 грн. за період з 01.10.2012 р. по 15.04.2014 р. (562 дні) не відповідають дійсності, оскільки в періоді з 01.10.2012 р. по 15.04.2014 р. 561 день.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія не погоджується із посиланнями скаржника на те, що в період з 01.10.2012 р. по 15.04.2014 р. кількість днів становить 561 день, оскільки за власним перерахунком дана кількість днів за цей період буде становити 562 дні, а отже місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку щодо стягнення суми 3 % річних.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду винесено при повному з'ясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм діючого законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101-105 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „ЕЛІТА" Державної установи „Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 23.07.2014р. у справі № 922/1822/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписано 10.09.2014 р.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко