Постановление суда № 40416651, 09.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"09" вересня 2014 р. Справа № 911/3824/14

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства «Агрокапітал», с.Суворовське, АРК

про стягнення 435377,82 грн.

Встановив:

Позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства «Агрокапітал» про стягнення 435377,82 грн. поверталася ухвалою суду №911/3519/14 від 20.08.2014 року. Однак заявником при повторному зверненні не усунуто визначених в ухвалі №911/3519/14 від 20.08.2014 року недоліки, зокрема:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Стаття 56 ГПК України визначає обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

П. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправку відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання зазначених вимог є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Слід зазначити, що відповідна норма не передбачає саме поштове направлення через УДППЗ «Укрпошта», який є лише одним з підприємств зв'язку. На території України діють інші служби доставки кореспонденції (в тому числі листів та бандеролей), які здатні забезпечувати доставку на територію Автономної Республіки Крим.

Також, суд звертає увагу позивача, що вартість доставки листа відноситься до судових витрат і позивач має право на відповідне відшкодування за рахунок відповідача у разі задоволення позову.

Відсутність доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами свідчить про порушення прав відповідача, що унеможливлює розгляд спору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Кошик А.Ю.