Приговор № 40414528, 12.08.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1503/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. за участю прокурора Хамідова К.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12014060110000327 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав 18,95 грам вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного пороху.

02.07.2014 року під час обшуку господарства ОСОБА_1, у одній з кімнат житлового будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву банку, наповненою сипучою речовиною, яке є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом.

29 липня 2014 року в м. Баранівка між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Баранівського району Житомирської області молодшим радником юстиції Лугинцем О.С. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Баранівського району Житомирської області Лугинець О.С. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь держави витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у сумі 368 грн. 94 коп. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди при визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин, а саме зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 липня 2014 року між прокурором Баранівського району Житомирської області Лугинцем О.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 липня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Баранівського району Житомирської області Лугинцем О.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014060110000327 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази, а саме металеву банку з надписом "Порох охотничий бездимний Сокол" в якій знаходиться 18,95 г вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозний порох, який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України - знищити; 133 капсули до набоїв, 44 шроти (дроб) різної величини, 8 пижів до мисливських патронів, металеву кулю сірого кольору з пижом синього кольору, 3 металеві гільзи та 8 пластикових гільз 12 калібру, металевий йоршик (щітка), патронташ із шкірозамінника коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійки (одержувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.А. Ковалик