Постановление суда № 40406101, 10.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/7074/13-ц

Номер провадження 2-п/334/48/14

УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г. ,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/7074/13-ц (№2/334/2820/2013)

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року було задоволено позов Комунального підприємства «Водоканал» та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 було стягнуто заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, в розмірі 3 212,64 грн., а також судові витрати, які були понесенні позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 229,40 грн.

20.11.2013 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, яка була передана на розгляд судді Нікітенко Н.П.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК, та ухвалою від 08.01.2014 року - повернута заявниці через не усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, а ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2014 року - скасована та матеріали цивільної справи повернуті до суду першої інстанції для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, 06 серпня 2014 року матеріали цивільної справи № 334/7074/13-ц (№ пр. 2/334/2820/2013) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації разом з заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2013 року надійшли в провадження судді Колесник С.Г.

В судове зсідання представник КП «Водоканал» та заявниця ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно, клопотання про перенесення слухання справи або про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1, при отриманні відповідачкою судової повістки на судове засідання, призначена на 17.10.2013 року, їй не було надіслано ані копії ухвали про відкриття провадження по справі, ані копії позову з доданими до нього додатками, що унеможливило реалізувати право, передбачене ст. 128 ЦПК України, тому вимоги відповідачки про скасування заочного рішення є обґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка, як сторона по справі, не мала змоги в повному обсязі ознайомитись з матеріалами справи та надати докази, які б вплинули на зміст рішення, у зв'язку з чим існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року у справі № 334/7074/13-ц (№ пров. 2/334/2820/2013) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.30 год. 01 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник