Решение № 40402606, 27.05.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14005/13-ц

провадження № 2/753/504/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором б/н від 09.09.2008 року, станом на 29.03.2013 року в сумі 27354,02 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 6944,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 18869,00 грн., а також штрафу відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг (договору) в сумі 250,00 грн. (фіксована частина) та 1290,67 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 (позичальник) отримала у позивача кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання вона належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 27.05.2014 року позивач в особі представника Огієнко А.А. (довіреність від 09.04.2013 року) просила справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 09.09.2008 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" (правонаступник - позивач) та ОСОБА_2 (відповідачкою) був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 (позичальник) отримала у Позивача кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-16).

Дані обставини та факт отримання суми кредиту відповідачкою ОСОБА_2 підтверджується копіями заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім'я ОСОБА_2 (відповідачки) станом на 29.03.2013 року за кредитним договором б/н від 09.09.2008 року заборгованість становить 27354,01 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6944,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 18869,00 грн., а також штрафу відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг (договору) в сумі 250,00 грн. (фіксована частина) та 1290,66 грн. (процентна складова) - а.с.6-8.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачкою судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Позивача сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2008 року - у розмірі 27354,01 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 273 грн. 54 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570) 27354 грн. 01 коп., судові витрати в сумі 273 грн. 54 коп., а всього - 27627 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 55 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.