Постановление суда № 40401940, 10.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5053/14

УХВАЛА

10 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 720,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 720,36 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження будь-якого рухомого/ нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки зазначеною правовою нормою процесуального закону не передбачений такий вид попереднього судового захисту в адміністративних справах, як заборона не суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії стосовно власного майна (накладення арешту на кошти та майно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 09.09.2014 року про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження будь-якого рухомого/ нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.

09 вересня 2014 року