Постановление суда № 40401377, 09.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/15779/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2014 р. м. ХарківCуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецеко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецеко" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью", звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві та Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просять суд:

1) Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью" за результатами яких складено:

- Акт №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" (код ЄДРПОУ 38441999) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року;

- Акт №283/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" (код ЄДРПОУ 38441999) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 по 28.02.2014" від 04.04.2014 року;

2) Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо вимоги від ТОВ "УКРСПЕЦЕКО" провести коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.12.2012 по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 по 28.02.2014 року на підставі Акту №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" (код ЄДРПОУ 38441999) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року та Акту №283/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" (код ЄДРПОУ 38441999) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 по 28.02.2014" від 04.04.2014 року;

3) Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Сістем Енерджи Нью" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ "Сістем Енерджи Нью" у податкових деклараціях з податку на додану вартість;

4) Заборонити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві та Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області використовувати інформацію зазначену в Акті №531/26-57-22-04-10/38441999 від 04.07.2014 року та Акті №283/26-57-22-04-10/38441999 від 04.04.2014 року під час виконання своїх функцій, визначених ст.19-1 Податкового кодексу України.

Суддею встановлено, що 09.09.2014 року Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 820/15778/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецеко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5,6 ст. 108 КАС України ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецеко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.