Постановление суда № 40396910, 05.09.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6997/13-ц

Провадження № 4-с/210/42/14

У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Кривбасводоконал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Водночас, вказана скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки, скаржник не зазначає дії якого саме державного виконавця він оскаржує.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначитись з суб'єктним складом учасників процесу, визначити предмет скарги та здійснити належну підготовку справи до розгляду.

Крім цього, зі змісту скарги вбачається, що оскаржувана постанова надійшла на адресу КП «Кривбасводоканал» 18.08.2014 року. Зі скаргою звернулись до суду 04.09.2014 року.

Згідно ст. 385 скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, заявником пропущено строк для звернення зі скаргою. Жодних доказів щодо причин пропущеного строку або заяв про поновлення строку для звернення зі скаргою до скарги не додано.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоконал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко