Постановление суда № 40395718, 09.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5025/14

УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Галерея» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення РВ ФДМУ в Одеській області від 02.09.2014 року щодо недопущення ПП «Галерея» до участі в конкурсі на право оренди об'єкту державного майна, а саме: нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1), за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського 1, визнання протиправним та скасування рішення РВ ФДМУ в Одеській області від 03.09.2014 року про затвердження результатів конкурсу на право оренди об'єкту державного майна, а саме: нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1), за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського 1 та визначення його переможця.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд в якості забезпечення позову заборонити РВ ФДМУ в Одеській області укладати договір оренди державного нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення партеру (інв. № 5274/2) та нежитлового приміщення підвалу (інв. № 5274/1), за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського 1, на підставі результатів конкурсу на право оренди державного нерухомого майна від 03.09.2014 року до набрання законної сил рішенням суду по справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що у разі укладення відповідачем договору з переможцем конкурсу від 03.09.2014 року, захистити порушені права ПП «Галерея» в результаті розгляду позову буде неможливо, оскільки оскаржувані результати конкурсу буде імплементовано шляхом укладення відповідного договору оренди.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В адміністративному позові та доданих до нього документах позивачем не наведено жодних конкретних обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того що задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, а тому у задоволенні клопотання ПП «Галерея» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПП «Галерея» про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук

08 вересня 2014 року