Постановление суда № 40395599, 05.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2014 р. Справа№ 914/2553/14

За позовом: до відповідача: Фізико-механічного інституту ім.Г.В.Карпенка Національної академії наук України, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Колібрі" , м.Львів про: стягнення 11 538,06 грн. Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Лось В.М. - представник (довіреність в матер. справи)

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізико-механічного інституту ім.Г.В.Карпенка Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Колібрі" про стягнення 11538,06 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 05.09.2014р.

У судове засідання позивач явку повноважного представника забезпечив, виоги ухвали суду від 16.07.2014р. виконав частковго: подав при супровідному листі від 04.09.2014р. (вх.№38016/14 від 05.09.2014р.) копії претензій від 15.07.2014р. за вих..№88-3/690 та вих.№88-3/689 з переліком додатків, копії повідомлення про вручення відповідачу даних документів, витяг з ЄДР на позивача, копії виписок з рахунку позивача, копії опису та квитанції про направлення цінного листа відповідачу з копіями документів, що долучені до позовної заяви та заяву від 04.09.2014р. (вх.№38012/14 від 05.09.2014р.) в якій підтвердив, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів. Крім того подав клопотання (вх.№4294/14 від 05.09.2014р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою подачі додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин незабезпечення не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення вх..№32088/14 від 24.07.2014р., вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду та неподання витребуваних, згідно ухвали суду документів та для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 16.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.09.14 на 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. надати Витяги з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором, з відомостями про записи , внесені в ЄДР стосовно відповідача станом на момент звернення позивача з позовом до суду;

4.2. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи;

4.3. при наявності станом на час розгляду справи - докази погашення заборгованості відповідачем ;

4.4. надати виписки з банківського рахунку позивача в підтвердження поступлення від відповідача коштів (авансового платежу) в сумі : 7 521,94 грн. по договору №849 від 12.01.2011р.;

4.5. надати копію договору №75-1 від 14.04.2010р. (див. виписку з банківського рахунку позивача за 21.05.2012р.) та всіх, передбачених цим договором додатків. Надати докази згоди відповідача на зарахування 6000,00 грн., згідно платіжного доручення №113 (банківська виписка за 21.05.2012р.);

4.6 до договору №849 від 12.01.2011р. подати в належних копіях:

1)технічну документацію, переданої Замовником Виконавцю та Акт прийому-передачі технічної документації (п.1 Договроу);

2) акт здачі приймання виконаних робіт від 12.01.2011р (див. позовну заяву);

3) документи (в розумінні ст.ст. 33,34,36 ГПК України). які б підтверджували факт виконання робіт по виготовленню комплекту деталей вартістю 8100,00 грн. в строк до 31.12.2011р.;

4) рахунок №3 від 18.01.2011р. (див. видаткову накладну №24а від 27.06.2012р.;

5) податкову накладну до видаткової накладної №24 а від 27.06.2012р.;

6) креслення, згідно яких виготовлено комплект (див. видаткову накладну №24а від 27.06.2012р.);

4.7. в письмовій формі виходячи з умов договору №849, документів в справі та норм чинного законодавства, обгрунтувати у які строки (конкретно) мав відповідач здійснити розрахунки з Позивачем за Договором №849 від 12.01.2011р.;

4.8. До Договору №1023 від 22.05.2012р. надати в належних копіях:

1) технічну документацію, передану Замовником Виконавцю для виконання "предмету договору" та Акт прийому передачі технічної документації (п.1 Договору);

2) рахунок №85 від 29.05.2012р. (див. видаткову накладну №27 від 03.07.2012р.);

3) податкову накладну до видаткової накладної №27 від 03.07.2012р.);

4) в письмовій формі, виходячи з умов Договору №1023, документів наданих до справи та норм чинного законодавства обґрунтувати у які строки (конкретно) мав Відповідач здійснити розрахунки з Позивачем за Договором №1023 від 22.05.2012р.

4.9. Подати в судові засідання оригінали документів для огляду, у том числі поштового відділення про вручення Відповідачу претензій;

4.10. При наявності надати додатки до договорів інші належні та допустимі докази узгодження Замовником та Виконавцем авансових платежів, передбачених у специфікаціях;

4.11. У випадку неможливості подати витребувані документи - в письмовій формі пояснити причини та довести їх поважність;

4.12. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов"язкова.

5. Зобов"язати відповідача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;

5.4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.5. надати докази погашення заборгованості.

5.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов"язкова.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.