Постановление суда № 40394015, 09.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 5023/8655/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р.

у справі № 5023/8655/11 Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалінвест"

до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. у справі № 5023/8655/11 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість скаржник посилається на положення статей 3 і 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Судова колегія касаційної інстанції вважає таке обґрунтування безпідставним, оскільки предметом оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р., якою визнано недійсною постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2013р. ВП № 39316364.

Враховуючи ту обставину, що Законом України "Про судовий збір" не встановлено пільг щодо сплати судового збору для органів державної виконавчої служби за подання касаційної скарги на рішення господарського суду, судовий збір сплачується відповідно до положень підпунктів 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням норм статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", якими встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2014р. у розмірі 1218 грн.

Разом з тим, касаційну скаргу від імені відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області підписано його представником Мороз О.І., проте відповідних доказів повноважень названої особи на підписання скарги (ст.28 ГПК УКраїни) не подано. А наявна в матеріалах справи довіреність на вказану особу дійсна до 01.08.2014, тоді як скарга подана 19.08.2014 (відмітка суду апеляційної інстанції).

Вказані обставини є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р у справі № 5023/8655/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Данилова Т.Б. Шаргало В.І.