Постановление суда № 40392043, 08.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/7695/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________

ЄУ № 335/7695/14-к Слідчий суддя

Провадж. №11-сс/778/548/14 Геєць Ю.В.

Доповідач в 2 інстанції

Тютюник М.С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Любава 61» Іванова В.І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу ТОВ «Любава 61» на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Вище зазначеною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ТОВ «Любава 61» в особі її директора Іванова В.І. на дії (бездіяльність) слідчого з приводу неповернення майна, вилученого під час обшуку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого представник ТОВ «Любава 61» звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій прохає про поновлення пропущенного строку на оскарження, скасування ухвали з постановленням нової, якою зобов'язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути певні речі та документи.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Матеріали провадження, і саме надана апелянтом копія первісної скарги та зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді засвідчують, що скаржник звертався до слідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, а Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в порядку ст. ст. 303-307 КПК України відбувся розгляд скарги ТОВ «Любава 61» на дії (бездіяльність) слідчого.

Наслідком розгляду даної скарги, стала відмова у її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Передбачений статтею 309 КПК України перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження судових рішень з приводу розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже представником ТОВ «Любава 61» подана апеляція на рішення, що не підлягає до оскарження в апеляційному порядку.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ «Любава 61» у відкритті апеляційного провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Любава 61» Іванова В.І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу ТОВ «Любава 61» на дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник