Постановление суда № 40390957, 08.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.09.2014

Справа № 320/9186/14-ц

2/320/3156/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договір банківського вкладу, про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання позовів, яке він мотивує тим, що у провадженні суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться цивільні справи з однорідних позовних вимог за позовом до одного й того самого відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи той факт, що вищезазначені позови мають ознаки однорідності та взаємопов'язаності (однакові позовні вимоги, що ґрунтуються на спільних доказах) пред'явлені до одного й того самого відповідача, для об'єктивного, всебічного та повного розгляду справи, вважаю за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договір банківського вкладу, про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №320/9186/14ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договір банківського вкладу, про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів та цивільні справи: №320/9183/14ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача; про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договір банківського вкладу; про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів у сумі 123 184, 78доларів США; №320/9184/14ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача; про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договір банківського вкладу; про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів у сумі 108 828,4 6 доларів США; №320/9296/14ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача; про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договір банківського вкладу; про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів у сумі 61 356 доларів США.

Присвоїти об»єднаній справі номер 320/9186/14ц.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позовів, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова