Постановление суда № 40380195, 05.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15983/14-ц

провадження № 2-з/753/48/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну виду забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до Дарницького районного суду м. Києваз заявою про заміну виду забезпечення позову, а саме просив надати дозвіл суду про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду в розмірі задоволених позовних вимог, та після внесення коштів, скасувати постанову про заборону відчуження автомобіля «Mitsubishi Pajero 3200», який належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль порушує законні права та інтереси відповідача, перешкоджає здійсненню його права власності.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені про час та місце судового розгляду заяви, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи №753/2704/13 (провадження №2/753/218/14), заяву, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2014 року по цивільній справі №753/2704/13 (провадження №2/753/218/14), позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 133,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 229,40 судового збору, а всього 1 363,14 грн.

В ході розгляду справи 22.04.2013 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero 3200», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3, ст.154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. У разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначено в позовній заяві.

Враховуючи те, що зміст рішення від 26.03.2014 року, за яким позовні вимоги були задоволені частково: не в сумі 331 502,32 грн., а в сумі 1363,14 грн., тому на даній стадії підстав для арешту автомобіля «Mitsubishi Pajero 3200», д.н.з. НОМЕР_1, у суду немає, поскільки його вартість не співмірна розміру задоволених позовних вимог. Також відповідач бажає у забезпечення позовних вимог покласти на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 1 363,14 грн., присуджені до стягнення, знявши арешт з автомобіля «Mitsubishi Pajero 3200», д.н.з. НОМЕР_1, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду в розмірі 1 363,14 грн., а після внесення коштів на депозитний рахунок суду, скасувати постанову про заборону відчуження автомобіля, який належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.152, 153, 154, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну виду забезпечення позову.

Надати дозвіл ОСОБА_2 внести грошові кошти в розмірі 1 363,14 грн. на депозитний рахунок суду (отримувач коштів УДКСУ в Дарницькому районі м. Києва; код ЄДРПОУ 02896704; рахунок отримувача 37317001003844; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача).

Після внесення коштів на депозитний рахунок суду, скасувати постанову про заборону відчуження автомобіля«Mitsubishi Pajero 3200», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до УДАІГУ МВС України в м. Києві, для виконання та учасникам процесу для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК