Решение № 40377837, 19.08.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/838/14-ц

Провадження № 2/456/1449/2014

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в сумі 48 065,67 гривень за кредитним договором № R53113418364В від 19.04.2013 року та судові витрати, посилаючись на те, що 19.04.2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № R53113418364В, на виконання умов якого, їй надано кредит в сумі 50 000,00 гривень строком по 19.04.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік.

Позивач належним чином виконав свій обов»язок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки та меморіальним ордером. Однак позичальник користуючись грошовими коштами, свої зобов»язання за кредитним договором не виконував, а саме , не сплачував кредит, відсотки за його користування у термін визначений договором.

Оскільки відповідачка не виконала свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, станом на 29.01.2014 року має заборгованість в сумі 48 065,67 гривень то позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засіданні представник позивача Чернівський І.М. не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилась, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що19.04.2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № R53113418364В, на виконання умов якого, їй надано кредит в сумі 50 000,00 гривень строком по 19.04.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № № R53113418364В від 19.04.2013 року, станом на 29.01.2014 року заборгованість складає 48 065,67 гривень, яка складається з наступного:

- 40 032,08 гривень - поточна заборгованість за кредитом,

- 2 348,90 гривень - прострочена заборгованість по кредиту,

- 1 386,24 гривень - прострочена заборгованість по відсотках,

- 2 578,74 гривень - пеня за несплату відсотків та кредиту,

- 1 690,00 гривень - комісійна винагорода,

3% річних - 29,71 гривень,

яку й слід стягнути з відповідачки, поклавши на неї судові витрати по справі у розмірі - 480,65 гривень.

Керуючись ст., ст. 10, 60,83, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ВТБ Банк" (ЄДРПОУ 14359319, п/р 2909000001064 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 заборгованості за кредитним договором № R53113418364В від 19.04.2003 р. у сумі - 48 065,67 (сорок вісім тисяч шістдесят п»ять гривень 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ВТБ Банк" судові витрати у розмірі - 480 (чотириста вісімдесят гривен 65 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин