№ 40374359, 08.09.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

08 вересня 2014 р. Справа № 802/2488/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" щодо прийняття додаткової постанови у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року позовні вимоги ТОВ "Бета-В" задоволено.

На адресу суду надійшла заява ТОВ "Бета-В" про прийняття додаткової постанови, у якій заявник посилається на те, що судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, а саме: присудити суму судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", хоча судом і досліджувались докази з приводу цієї вимоги.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року питання щодо прийняття додаткової постанови призначено до розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання.

З огляду на те, що в матеріалах адміністративної справи до моменту ухвалення постанови суду від 05 серпня 2014 року містилися докази, що стосувалися вимоги про відшкодування суми судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", а також зважаючи на те, що судом до винесення постанови від 05 серпня 2014 року досліджувалися докази та надавалася їм оцінка, однак з цього питання не ухвалено рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, якою вимогу товариства про відшкодування суми судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" задовольнити.

До таких висновків суд дійшов з огляду на те, що факт сплати позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №12 від 26 червня 2014 року, який міститься в матеріалах справи (том №1 а.с.2).

Більше того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі, а у відповідності до положень статті 94 КАС України, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за звернення до суду підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача, що полягає у відшкодування суми судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 168, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.