Постановление суда № 40368496, 14.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. Справа № 910/333/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вх. № 2228 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.14 р. у справі № 910/333/14

за позовом Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ Московського району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфінінвест"

про стягнення 183 513,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.14 р. (головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Яризько В.О.) по справі № 910/333/14 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.14 р. по справі № 910/333/14 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Мінекономрозвитку в повному обсязі; вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфінінвест", що знаходяться на розрахунковому рахунку 26009119800070 в ПАТ "Кредитпромбанк" м. Києва, МФО 300863, ІПН 315655126558; вжити заходів по забезпеченню позову та заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Головному управлінню Регіональної статистики вносити записи (зміни) до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфінінвест", що стосується державної реєстрації припинення цієї юридичної особи.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати третій особі та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.