Постановление суда № 40367919, 05.09.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2014 Справа № 907/868/14

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про звільнення з-під арешту майна, а саме, легкового автомобіля універсал-В Сhevrolet Niva 21230, реєстраційний номер АО8828АА, № кузова Х9L21320040044836, 2004 року випуску, колір сірий та легкового автомобіля універсал-В марки Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL, державний реєстраційний номер АО0787АК, кузов № JMBXLCW7Z005403, 2003 року випуску, колір сірий;

зобов'язання зняти арешти, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.2011 року, ВП № 26075030, постановою від 02.11.2011 року, ВП № 29406213, постановою від 21.03.2013 року, ВП № 36529171 та припинити розшук, оголошений постановою про розшук майна боржника від 10.11.2011 року, ВП № 29406213 - з легкового автомобіля універсал-В Сhevrolet Niva 21230, реєстраційний номер АО8828АА, № кузова Х9L21320040044836, 2004 року випуску, колір сірий;

зобов'язання зняти арешти, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.2011 року, ВП 26075030, постановою від 02.11.2011 року, ВП № 29406213, постановою від 21.03.2013 року, ВП № 36529171 та припинити розшук , оголошений постановою про розшук майна боржника від 10.11.2011 року, ВП № 29406213 - з легкового автомобіля універсал-В марки Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL, державний реєстраційний номер АО0787АК, кузов № JMBXLCW7Z005403, 2003 року випуску, колір сірий.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 01-16/юр-394 від 03.09.2014 року (вх. № 02.5.1-17/919/14 від 03.09.2014 року) слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи зі ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року № 719-VІІ встановлено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. гривень на місяць.

В пункті 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з доданого до матеріалів позову платіжного доручення № 1 від 03.09.2014 року на суму 1218 гривень судовим збором оплачена одна немайнова вимога, інші немайнові вимоги судовим збором не оплачені.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за розгляд вказаної позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви № 01-16/юр-394 від 03.09.2014 року (вх. № 02.5.1-17/919/14 від 03.09.2014 року) без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 7 Закону України „Про судовий збір"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну № 01-16/юр-394 від 03.09.2014 року (вх. № 02.5.1-17/919/14 від 03.09.2014 року) на 4 аркушах та додані до неї документи на 18 аркушах повернути без розгляду.

2. У відповідності до статті 7 Закону України „Про судовий збір" повернути позивачеві - публічному акціонерному товариству „Комерційний інвестиційний банк" (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРЮОФОП 19355562) суму 1218 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1 від 03.09.2014 року.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Суддя В.В. Мокану